3.5 剧本的切入角度和导演的情绪掌控都太精准了，配乐丝毫不影响手持镜头呈现的纪实感，大量抓马戏也控制得恰到好处，用生还者的重生去对抗恐怖主义。不能说有多出色，但把这个敏感题材处理得小心翼翼面面俱到且完成得不能更好了。相比之下柏林那部真是low穿地心。

觀此片並通過其瞭解這一事件之全貌，令我聯想到的是另一部精彩的影片《大衛·戈爾的一生》——本片的男主角顯然也把他的殺戮看成是一場社會實驗，是為了宣揚其政治理念的英雄主義行為：讓支持大量難民移入和廢除死刑的北歐政客，親身體會一把因犯罪造成骨肉分離的滋味，以此挑戰他們（在男主角看來）危害國家和人民的諸種政治信仰。然而他似乎並未“得償所願”：他只需在條件極好的監獄裏躺上七年即可出獄，在監獄中他多次控告獄方供應的奶油不够塗滿麵包、咖啡是凉的、只有PS2可玩而無PS3或PS4，據稱他還計劃出獄後進入政壇。影片對這一事件的法律過程的敘述自然偏於理想和正面，但此事背後的政治思想紛爭和社會選擇遠比所敘述的複雜。2021年10月21日上午於禮崗荷花閣。

很显然，绿草的用意并非深挖恐袭背后的矛盾症因（基于话题的沉重和复杂性），而更多是出于事件还原和询唤公众的目的。这部半纪实半剧情的影片置于时下政治语境中，无疑具有强烈的互动指向性（以躯体和心灵复健暗喻救赎之道），至于后半部分任务，很难说他做到了几成，在手持镜头与凌厉剪切营造的浸入感锐减后，平面化的双线交织让一切都呈现得有些索然无味，降格为电视电影感满溢的劫后重生实录。

啥矛盾也没体现出来，一边倒的好人坏人

想起自己还看过这个导演的其他电影，以及不少同类的电影，看的时候观感很好，但现在回想起来，基本上不记得除了原本的事件之外的更多内容。（推荐波米跟杨超点评，导演对真实信息的选取和呈现，确实夏虫不可语冰，我们对社会和文明的理解并不在一个维度上。得在内容层面再加半星到3星半。但确实导演在处理上太多信息用台词交代，而且简化事件在社会中形成的湍流，削弱了复杂性，隔靴搔痒了。